Czy Rzecznik Praw Obywatelskich będzie chronić przed kasacją rażąco błędne zapatrywania 3 sędziów (1 SR+2 SO)? Rzekomy "brak praw do prywatnego aktu oskarżenia" -- bo winni byliby policjanci

Posłowie, premier, Rzecznik Praw Obywatelskich, KRRiTV itp.
piotrniz
Site Admin
Posty: 112
Rejestracja: śr mar 18, 2015 1:11 pm

Czy Rzecznik Praw Obywatelskich będzie chronić przed kasacją rażąco błędne zapatrywania 3 sędziów (1 SR+2 SO)? Rzekomy "brak praw do prywatnego aktu oskarżenia" -- bo winni byliby policjanci

Postautor: piotrniz » pn lis 27, 2017 7:12 pm

Wspominałem już w jednym z wpisów (proszę kliknąć tutaj) o żenującym przypadku, w którym -- ściśle na okazję mego przyjazdu do Krakowa na Światowe Dni Młodzieży, w chwilach, gdy TV pokazywała przylot papieża -- byłem bity przez policjantów (kilka uderzeń po twarzy, wykręcanie rąk, dociskanie karku przełożonego przez krawędź fotela w dół tak, że bolało i groziło śmiercią), choć nie dałem do tego podstaw, a sąd odmówił mi prawa do prywatnego aktu oskarżenia. Zaczął się doszukiwać w popełnionym czynie cech przekroczenia uprawnień, a następnie, gdy już taka dwoistość była ustalona i pewna dla niego, postawił oczywiście na jedną kartę w postaci przekroczenia uprawnień, twierdząc, że brak jest skargi uprawnionego oskarżyciela. I to mimo to, że wyraźnie w swym akcie oskarżenia zarzuciłem naruszenie nietykalności cielesnej, choć wspomniałem o podejrzeniu, że doszło do przekroczenia uprawnień i że jest taka sprawa w prokuraturze (kopię z prezentatą, tj. pieczątką, prokuratury dałem w załączniku aktu oskarżenia), i że w związku z tym stamtąd można także zaczerpnąć dodatkowych dowodów.
Sąd po prostu umorzył sprawę z braku skargi uprawnionego oskarżyciela, pozbawiając mnie tym samym (w ramach tego orzeczenia) prawa do zarzucania naruszenia nietykalności policjantom. Podtrzymał to potem Sąd Okręgowy w Krakowie, choć uchylił orzeczenie (jakieś drobne korekty, dopracowywanie, po to, by wyglądało, że rzekomo wiele różnych sędziów to popiera, a nie po prostu urząd skarbowy z telewizją); następnie więc oczywiście Sąd Rejonowy był zmuszony napisać tak, jak chciał okręgowy, po czym znowu od jego postanowienia się odwołałem i znowu jakiś sędzia z Sądu Okręgowego w Krakowie wmawiał mi, że policjanci popełnili przekroczenie uprawnień z art. 231 §1 k.k. Jest to oczywiście bzdura, ponieważ by coś takiego zaszło, musi być zamiar przekroczenia uprawnień, w tym: świadomość, jakie one są, i tego, że się je przekracza (jest na to dużo orzecznictwa SN; również i nieumyślne przekroczenie uprawnień wcale nie musiało zajść, gdyż takie ściga się tylko wtedy, gdy szkoda jest duża, a tutaj nie powstała praktycznie żadna szkoda, jako skutek czynu, był tylko sam czyn). A przecież taki uczynek, jak uderzenia wobec kogoś czy inne stosowanie przemocy, można popełnić nieumyślnie: czy to bezrefleksyjnie i w impulsie (jakieś przypadki zwyrodnialców w mundurze, niezbyt inteligentnych), czy to dlatego, że wierzy się, że ma się do tego prawo.

W każdym razie sprawę zaskarżam do Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara (z rekomendacji PO-PSL-SLD) następującym wnioskiem (swoją drogą: swego czasu, gdy on był wiceprezesem Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, zwanej "organizacją zaprzyjaźnioną z Europejskim Trybunałem Praw Człowieka", bezskutecznie próbowałem od niej uzyskać jakąś pomoc w sprawie tortury dźwiękowej -- nawet może mam tę rozmowę nagraną):

rpo01.jpg
rpo01.jpg (79.2 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo02.jpg
rpo02.jpg (86.51 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo03.jpg
rpo03.jpg (109.58 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo04.jpg
rpo04.jpg (95.9 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo05.jpg
rpo05.jpg (109.78 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo06.jpg
rpo06.jpg (103.25 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo07.jpg
rpo07.jpg (104.91 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo08.jpg
rpo08.jpg (100.31 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo09.jpg
rpo09.jpg (110.56 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo10.jpg
rpo10.jpg (107.35 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo11.jpg
rpo11.jpg (110.45 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo12.jpg
rpo12.jpg (116.13 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo13.jpg
rpo13.jpg (116.97 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo14.jpg
rpo14.jpg (119.64 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo15.jpg
rpo15.jpg (117.2 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo16.jpg
rpo16.jpg (108.5 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo17.jpg
rpo17.jpg (109.74 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo18.jpg
rpo18.jpg (115.78 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo19.jpg
rpo19.jpg (114.26 KiB) Przejrzano 956 razy
rpo20.jpg
rpo20.jpg (78.79 KiB) Przejrzano 956 razy
Jak myślicie, co powiedzą w odpowiedzi na to (i czy jakaś przyjdzie: ostatnio przyszła po rzędu 7 miesiącach)? Mam rację czy nie mam? Nie ma tu może rażącego naruszenia prawa (które uprawnia do kasacji) -- może "robi się tak"?? Ja znam tylko 4 przypadki w skali całej Polski, gdy kogoś wnoszącego tego typu sprawę karną przeciwko funkcjonariuszowi tak potraktowano: 3 moje + jeden z pokrzywdzoną Elwirą Jurasz, który obsługiwał dziwnym trafem... prezes sądu (opisane w tekście powyżej!); pewnie to wszystko robota urzędów kontroli skarbowej dzwoniących do sądu, by upomnieć się o niepłacone podatki i zagrozić ich egzekwowaniem (bo istnieją po bandycku zawyżane o podatek pensje) -- "albo proszę iść na Facebooka i uzgadniać z telewizją". Zapraszam do czytania mego wniosku do RPO, który on z całą pewnością zlekceważy i będzie osłaniać przed kasacyjną oceną Sądu Najwyższego -- bo jeszcze by mi jasne stanowisko SN otwarło drogę do kolejnego aktu oskarżenia w tej samej sprawie, jeszcze by mi go wtedy uwzględniono i zorganizowano rozprawy, a tego się wszyscy boją i tego nie chcą (istnieje plotka, pochodząca od Policji, że to może z inicjatywy Komendanta Głównego Policji była ta przemoc, ale to tylko plotka, której w moim zarzucie nie zawarłem).

Na marginesie dodam, że wspomniana w tym wpisie Elwira JURASZ to prawie na pewno jakaś ustawiona politycznie sprawa. Nie tylko prezes sądu na to wskazuje. W sprawie z powództwa mojej spółki Sidereus Investments Inc. przeciwko Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej (państwowemu instytutowi badawczemu, który prowadzi globalny rejestr internetowych domen .pl) adwokatem strony przeciwnej została (już chyba w I połowie tego roku) pani... Iwona JAROSZ. Dziwnie trafne w moim przypadku. Chyba jakaś zmowa, np. wśród kręgów telewizyjnych (konto WOT-u z Facebooka), a może i politycznych.

piotrniz
Site Admin
Posty: 112
Rejestracja: śr mar 18, 2015 1:11 pm

Czy Rzecznik Praw Obywatelskich będzie chronić przed kasacją rażąco błędne zapatrywania 3 sędziów (1 SR+2 SO)? Rzekomy "brak praw do prywatnego aktu oskarżenia" -- bo winni byliby policjanci

Postautor: piotrniz » śr lis 29, 2017 8:46 pm

Tak wyglądał akt oskarżenia, z zaznaczeniem, co policjantom zarzucam (a więc - co było jego przedmiotem):
Załączniki
ao1.jpg
ao1.jpg (78.25 KiB) Przejrzano 943 razy
ao2.jpg
ao2.jpg (85.03 KiB) Przejrzano 943 razy
ao3.jpg
ao3.jpg (90.37 KiB) Przejrzano 943 razy
ao4.jpg
ao4.jpg (93.78 KiB) Przejrzano 943 razy
ao5.jpg
ao5.jpg (98.22 KiB) Przejrzano 943 razy
ao6.jpg
ao6.jpg (94.27 KiB) Przejrzano 943 razy
ao7.jpg
ao7.jpg (116.41 KiB) Przejrzano 943 razy
ao8.jpg
ao8.jpg (70.56 KiB) Przejrzano 943 razy


Wróć do „Instytucje polityczne”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość