Interes pieniężny niech wypiera prawa człowieka. To już oficjalne stanowisko [SO w Warszawie]. (I pozew oczywiście przez to przegrałem...)

Skandaliczne orzeczenia lub zachowania sądów. W sprawach Piotra Niżyńskiego.
piotrniz
Site Admin
Posty: 198
Rejestracja: śr mar 18, 2015 1:11 pm

Interes pieniężny niech wypiera prawa człowieka. To już oficjalne stanowisko [SO w Warszawie]. (I pozew oczywiście przez to przegrałem...)

Post autor: piotrniz » wt paź 10, 2017 6:37 pm

Sędzia prowadzący: Kukiełka.
Poza tym "ustawiono" (dobrano, a nie wzięto pierwszą wolną) sygnaturę (numer) sprawy w repertorium II C: II C 1113/16. Jest to wyjaśnione na blogu http://www.bandycituska.pl przy omawianiu tej sprawy we wpisie "Druzgocące dowody na to, że sądy manipulują sprawami..." (23.05.2017).

Jest to sprawa o ochronę dóbr osobistych w sprawie pewnej pogróżki kierowanej przeciwko mnie przez dawnego wynajmującego. Wydawałoby się, że nie można nikogo atakować pogróżkami, bo to burzy spokój życia prywatnego - w ochronę prywatności (prawa człowieka) wlicza się też ochrona dobra osobistego: bezpieczeństwa. O osławionym "poczuciu bezpieczeństwa" jako dobru osobistym pisał już Sąd Najwyższy, np. w sprawie I CSK 358/07:
Sytuacja taka nie tylko narusza (...), lecz narusza także dobra osobiste. Chodzi o godność oraz poczucie pewności i bezpieczeństwa (...)
A co wymyślił w mojej sprawie sąd I instancji - Sąd Okręgowy w Warszawie? Uzasadnionym interesem, dla którego można poświęcić ochronę tego dobra osobistego, wynikającego z utwierdzonej prawami człowieka autonomii życia prywatnego, mogą być sprawy ekonomiczne. Majątkowe (bez dodatkowych zastrzeżeń - choćby nawet jakieś "drobiazgi majątkowe" miliarderów; nie stosuje też ten sąd np. zastrzeżenia, że naruszenie czyichś dóbr osobistych musiałoby zajść w jakimś stanie wyższej konieczności, gdy w żaden inny sposób swego dobra majątkowego naruszać nie można -- nie, to jest standard, że wolno, nie musi być to być jedyne wyjście). Takie prawo do nieomal nieograniczonego poświęcania dóbr osobistych widać na dole przedostatniej strony wyroku, który w całości wklejam poniżej.

Ponadto sąd wciskał mi na s. 8, że niby tylko "w celu" zlikwidowania zagrożenia zniszczeniem mienia wytoczyłem sprawę, a ponieważ mienie zostało już od tego dawnego wynajmującego zabrane, przed dniem wydania wyroku, to (w domyśle) sprawa nadawała się do umorzenia ("bezprzedmiotowość" - brak tematu, celu postępowania). Przeoczył sąd w tym jakoś jednak represyjną oraz polegającą na stwierdzeniu winy (ku przestrodze na przyszłość) rolę procesu, stwierdzając w środkowym akapicie przedostatniej strony, że postępowanie "stało się bezprzedmiotowe i już z tego względu powództwo podlegało oddaleniu". Jakoś ja nie mogę się pod tym podpisać, na czymś mi tutaj mimo wszystko zależało. A zatem kolejny nonsens prawny.
10001.jpg
10001.jpg (84.3 KiB) Przejrzano 2589 razy
10002.jpg
10002.jpg (178.33 KiB) Przejrzano 2589 razy
10003.jpg
10003.jpg (190.55 KiB) Przejrzano 2589 razy
10004.jpg
10004.jpg (161.79 KiB) Przejrzano 2589 razy
10005.jpg
10005.jpg (202.35 KiB) Przejrzano 2589 razy
10006.jpg
10006.jpg (176.76 KiB) Przejrzano 2589 razy
10007.jpg
10007.jpg (169.82 KiB) Przejrzano 2589 razy
10008.jpg
10008.jpg (206.58 KiB) Przejrzano 2589 razy
10009.jpg
STRONA 1
10009.jpg (168.95 KiB) Przejrzano 2589 razy
Na koniec dodam, że protokolantka Kinga KOSICKA może nie bez powodu się tak nazywa (może o jakieś "koszenie kasy" tu chodzi - mówi się tak czasem o zarabianiu: "kosić hajs", tutaj choćby jest przykład). Obok rzeczy fundamentalnych w sądzie, jak "podsłuch", m. in. nie zaprotokołowała dobrze niektórych moich wypowiedzi, przekręcając ich sens. Aczkolwiek miało to pomniejsze znaczenie z punktu widzenia sentencji wyroku i tylko w kilku kwestiach mogłoby na czymś zaważyć.

piotrniz
Site Admin
Posty: 198
Rejestracja: śr mar 18, 2015 1:11 pm

Re: Interes pieniężny niech wypiera prawa człowieka. To już oficjalne stanowisko [SO w Warszawie]

Post autor: piotrniz » czw lis 09, 2017 11:07 pm

Przestępcy już ze 4 dni temu dawali mi do zrozumienia, że przegram także apelację, choć jestem z niej generalnie dumny.

piotrniz
Site Admin
Posty: 198
Rejestracja: śr mar 18, 2015 1:11 pm

Re: Interes pieniężny niech wypiera prawa człowieka. To już oficjalne stanowisko [SO w Warszawie]. (I pozew oczywiście przez to przegrałem...)

Post autor: piotrniz » ndz lip 08, 2018 10:20 am

Oto jeszcze prezentacja tego, jak zafałszowano mi tu i ówdzie protokół (zlekceważono prośbę o jego skorygowanie -- ależ oni mnie uczą tego swego standardu lekceważenia...):
SKMBT_C45218070714120_0001.jpg
SKMBT_C45218070714120_0001.jpg (92.8 KiB) Przejrzano 448 razy
SKMBT_C45218070714120_0002.jpg
SKMBT_C45218070714120_0002.jpg (179.69 KiB) Przejrzano 448 razy
SKMBT_C45218070714120_0003.jpg
SKMBT_C45218070714120_0003.jpg (180.69 KiB) Przejrzano 448 razy
SKMBT_C45218070714120_0004.jpg
SKMBT_C45218070714120_0004.jpg (86.02 KiB) Przejrzano 448 razy
SKMBT_C45218070714130_0001.jpg
SKMBT_C45218070714130_0001.jpg (126.67 KiB) Przejrzano 448 razy
SKMBT_C45218070714130_0002.jpg
SKMBT_C45218070714130_0002.jpg (158.55 KiB) Przejrzano 448 razy
SKMBT_C45218070714130_0003.jpg
SKMBT_C45218070714130_0003.jpg (166.15 KiB) Przejrzano 448 razy
SKMBT_C45218070714130_0004.jpg
SKMBT_C45218070714130_0004.jpg (159.19 KiB) Przejrzano 448 razy
SKMBT_C45218070714130_0005.jpg
SKMBT_C45218070714130_0005.jpg (82.8 KiB) Przejrzano 448 razy

ODPOWIEDZ